لم يكن هذا ضروريًا. أربعة أيام بعد أن قامت قوات الأمن بإخراج خمسة خبراء في مرض السكري من اجتماع الجمعية الأمريكية للسكري (ADA) في نيو أورلينز، بسبب توزيعهم نسخًا من افتتاحية تنتقد التخفيضات الفيدرالية في الأبحاث الطبية الحيوية، لا تزال الإدانات تتوالى. وقد أدى طرد الأطباء والعلماء إلى صدمة واسعة في الأوساط العلمية، وبدا أن تفسيرات الجمعية للأمر قد زادت الأمور سوءًا، حسبما أفاد مسؤولون بارزون في مجال أبحاث السكري وممارستها لشبكة STAT.
إن الاستجابة العدوانية من قبل الجمعية تجاه أعضائها الذين يحتجون على السياسات التي تتبناها إدارة ترامب أو التي يروج لها مدير المعاهد الوطنية للصحة (NIH) جاي بهاتاشاريا، الذي كان مقررًا له أن يكون المتحدث الرئيسي في المؤتمر قبل أن يتراجع، قد أثارت قلق أعضاء الجمعية القدامى الذين يخشون ليس فقط على نزاهة المنظمة، بل أيضًا على رعاية مرضى السكري والعلم نفسه.
تداعيات طرد الخبراء وتصريحات الجمعية
استياء واسع النطاق من قرار استخدام الشرطة
وصف جون بيوز، الرئيس السابق للجمعية الأمريكية للسكري، وأحد مؤلفي الافتتاحية المشار إليها، ومدير مجلة الجمعية Diabetes Care، الأمر بأنه "غير قابل للتصديق". وأضاف: "لم يكن الأمر غير قابل للتصديق أن يقترب شخص ما من الجمعية ويقول، 'هذا ليس جيدًا، يرجى عدم القيام بذلك'، لكن كان الأمر صادمًا بالنسبة لي أنهم استعانوا بالشرطة". أصدرت الجمعية سلسلة من البيانات على مدار اليومين التاليين دافعت فيها عن أفعالها، لكن أعضاء الجمعية القدامى الذين تحدثوا إلى STAT، بمن فيهم بيوز، أشاروا إلى أن هذه البيانات قد زادت الأمور تعقيدًا.
اعتبر بيوز أن "التشديد على ذلك والقول بأن هذا كان قرارًا جيدًا لأنهم لم يتبعوا مدونة السلوك بسبب توزيعهم مواد دون إذن، يبدو كلامًا فارغًا". وفي يوم الأحد، أصدرت الجمعية بيانًا ثانيًا استشهد فيه بقواعد مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) التي تحكم المنظمات غير الربحية (501(c)(3))، مؤكدة أن "لدى الجمعية آليات رقابة لضمان امتثالها لجميع لوائح مصلحة الضرائب. وهذا يشمل الحفاظ على بيئة غير حزبية بشكل صارم في جميع فعاليات المنظمة ووظائفها".
القيود التنظيمية ومدى تفسيرها
تحظر مصلحة الضرائب الأمريكية على المنظمات غير الربحية 501(c)(3) الانخراط في أنشطة سياسية، ولا يُسمح لقادة هذه المنظمات بـ "الإدلاء بتعليقات حزبية في منشورات المنظمة الرسمية أو في الوظائف الرسمية للمنظمة". ومع ذلك، لا يُمنع القادة من التعبير عن آرائهم حول القضايا السياسية عند التحدث بصفتهم أفرادًا، وفقًا لما تقوله مصلحة الضرائب الأمريكية على موقعها الإلكتروني. وقد نصت الافتتاحية المعنية بوضوح على أنها تمثل وجهات النظر الشخصية للمؤلفين وليس تلك الخاصة بالجمعية الأمريكية للسكري.
كررت شبكة STAT طلبات التعليق من مسؤولي الجمعية الأمريكية للسكري، لكنها لم تتلق ردًا بحلول وقت النشر. وأصدرت المعاهد الوطنية للصحة بيانًا يوم الاثنين أحالت فيه الأسئلة إلى السلطات القانونية، مشيرة إلى أنها لم تشارك في القرارات المتعلقة بأحداث يوم الجمعة. ووصف جيفري فلاير، العميد السابق لكلية الطب بجامعة هارفارد وعضو في الجمعية، والذي حضر الجلسة العلمية للمجموعة لمدة 50 عامًا، الأمر بأنه "الانتقال من سيء إلى أسوأ" عندما تم إخراج كتاب الافتتاحية وغيرهم من الحاضرين من قبل حراس الأمن الخاص وأُبلغوا بعدم السماح لهم بالعودة.
تأثير التغييرات في القيادة والتصعيد الإعلامي
قال فلاير لشبكة STAT: "تعتقدون أن 99.9% من جميع العاملين في مجال السكري، سواء كانوا أطباء أو باحثين أو غير ذلك، سيعتبرون ذلك خطأً مروعًا. ثم أتيحت قيادة الجمعية فرصة لتصحيح الأمر، والاعتذار، والقول إن هذا لم يكن مقصودًا، وأنهم آسفون، لكنهم لم يفعلوا ذلك ببساطة".
يُعتقد أن الجمعية كانت مستعدة لبعض أشكال المعارضة المتعلقة بخطاب بهاتاشاريا. ففي اليوم السابق للمحاضرة الرئيسية، ألغى بهاتاشاريا حضوره، مشيرًا إلى اجتماع مع الرئيس ترامب. وتحدث المستشار البارز ريتشارد وويتشيك بدلاً منه أمام جمهور صفق لانتقادات تم توجيهها ضد تخفيضات تمويل المعاهد الوطنية للصحة. على الرغم من أن فلاير لم يكن حاضرًا، إلا أنه افترض أن الجمعية كانت في حالة تأهب وتمكنت من التصرف بسرعة عندما بدأت المجموعات في توزيع مطبوعات الافتتاحية قبل أن يطردهم ضباط الأمن الخاص. ويُعتقد أن المسؤولين في الموقع اتخذوا قرارًا خاطئًا باعتبار هذا الأمر اضطرابًا يستدعي الإنهاء.
قال جاي سكيلر، أخصائي الغدد الصماء في كلية الطب بجامعة ميامي، إنه عندما أعلنت الجمعية أنها طلبت من مدير المعاهد الوطنية للصحة إلقاء الكلمة الافتتاحية، طلب أعضاء الجمعية فرصة لتناول ما تقوم به المعاهد الوطنية للصحة فيما يتعلق بتمويل أبحاث السكري وغيرها من الأبحاث الطبية، وهو ما رفضته الجمعية. ولم يتفاجأ سكيلر بأن الإضافة المتأخرة لجدول المؤتمر لم تتم، لكنه صُدم بما حدث خارج القاعة التي كان يتحدث فيها وويتشيك، وبالتفسيرات التي قدمتها الجمعية. وذكر سكيلر لشبكة STAT أنه قرأ من بريد إلكتروني أرسله إلى رئيس الجمعية تشارلز هندرسون ورئيس لجنة تخطيط الجلسات العلمية مارك أتكينسون، حيث قال: "يجب أن تخجلوا من بريدكم الإلكتروني المقيت الذي يدافع عن تصرفات الأمن. لم يكن لدى الشرطة والأمن أي طريقة لمعرفة السياسة المزعومة طويلة الأمد ضد توزيع المواد ما لم تخبرهم الجمعية بالتصرف". وأضاف: "هذا هو اجتماع الجمعية الأمريكية للسكري رقم 55 بالنسبة لي، ولم أسمع مطلقًا عن مثل هذه السياسة... يجب أن تستقيلوا أنتما الاثنان".
في اليوم التالي، استقال أتكينسون، إلى جانب الرئيس المنتخب جينيفر جرين، وهي أستاذة طب في معهد ديوك للأبحاث السريرية، وهو ما وصفه سكيلر بأنه خسارة كبيرة للجمعية. وقد تم الإبلاغ عن هذه التحركات والأحداث الأصلية لأول مرة من قبل MedPage Today. ولم يتم الكشف عن أسباب الاستقالات.
تأثير الافتتاحية وارتفاع الوعي
إذا كانت الجمعية تأمل في نزع فتيل بيانات الافتتاحية، فقد فشلت، حسب قول بيوز. وأضاف: "لو لم يفعلوا شيئًا، لما رأى أحد المقال. أعتقد أنه كان هناك حوالي 300 مشاهدة للصفحة قبل حدوث ذلك. لقد انتقل من كونه غير معروف تمامًا إلى، حتى مساء أمس، الورقة البحثية الأكثر استشهادًا ورؤية في العالم من بين 300 ألف ورقة بحثية نُشرت في الشهر الماضي".
وتم إطلاق عريضة مفتوحة عبر موقع Change.org، أطلقها ديفيد ناثان، وهو طبيب وعالم بارز في مجال السكري، وقد حظيت بـ 5,900 توقيع.
ما هو التالي؟
قال فلاير: "خلاصة القول، وجهة نظري الشخصية هي أنه يجب إما تقديم اعتذار رسمي من قبل قيادة الجمعية عن الأخطاء التي لم تكن مقصودة ولكنها خرجت عن السيطرة، أو يجب عليهم إقالة القيادة الحالية واستبدالها".
وأشار بيوز إلى أن المنظمات المهنية ليست وحدها في أخذ السياسة في الاعتبار، ولكن لا ينبغي أن يمنع ذلك المناقشات التي تتضمن وجهات نظر بديلة. وأضاف: "أعتقد أن الجميع في الولايات المتحدة قلقون بشأن تداعيات إدارة ترامب. الأمر يتعلق بالدفاع عن الصواب".
تحليل التأثير
تمثل حادثة طرد الخبراء من مؤتمر الجمعية الأمريكية للسكري، والتفسيرات اللاحقة من قبل قيادة الجمعية، نقطة تحول محتملة في ديناميكيات العلاقة بين المنظمات العلمية والبيئة السياسية، خاصة فيما يتعلق بالتمويل والسياسات الصحية. إن رد الفعل العنيف من قبل المجتمع العلمي، والذي تجلى في الخطابات المفتوحة، والعريضة الإلكترونية، واستقالات أعضاء القيادة، يسلط الضوء على القلق المتزايد بشأن استقلالية البحث العلمي وحرية التعبير داخل المنظمات المهنية. إذا لم تعالج الجمعية هذه المخاوف بجدية، فقد تواجه تداعيات طويلة الأمد على سمعتها وقدرتها على حشد الدعم لأبحاث السكري.
