استخدام الذكاء الاصطناعي غير الدقيق يفتح الباب أمام محاكمة جديدة في قضية قتل بجورجيا

في تطور قضائي غير مسبوق، قد تحصل امرأة أدينت بقتل رجل قبل أكثر من خمس سنوات على فرصة لإعادة محاكمتها، وذلك بعد أن اكتشفت المحكمة العليا في جورجيا أن المدعية العامة استخدمت تقنية الذكاء الاصطناعي وقدمت معلومات غير دقيقة في قضيتها. وقد أدى هذا الخطأ إلى تعليق لمدة ستة أشهر للمدعية العامة ديبورا ليزلي من ممارسة مهنة المحاماة أمام المحكمة العليا في جورجيا، وذلك إثر تقديمها لمستندات في استئناف إدانة في قضية قتل وصلت إلى المحكمة العليا في مارس الماضي.

وتعود تفاصيل القضية إلى عام 2019، حيث أُدينت هانا باين، البالغة من العمر 27 عامًا، وحُكم عليها بالسجن مدى الحياة بالإضافة إلى 13 عامًا بتهمة القتل وحيازة سلاح ناري بشكل غير قانوني. وشملت الإدانة وفاة كينيث هيرينج، البالغ من العمر 62 عامًا. ووفقًا لتحقيقات أولية، وقع الحادث بعد أن تجاوز هيرينج إشارة حمراء بشاحنته، واصطدمت بمركبة كبيرة. وبحسب الأقوال، انتظر كلا السائقين وصول الشرطة.

تداعيات استخدام الذكاء الاصطناعي في النظام القضائي

تفاصيل حادثة إطلاق النار

بحسب روايات الشهود، فإن هانا باين وضابطًا في إدارة السجون في جورجيا، ويدعى تيري روبنسون، شاهدا الحادث وتوجها لتقديم المساعدة. لاحظ روبنسون، الذي كان يعمل في عيادة سجن محلي، أن هيرينج بدا مشوشًا. استمرت باين وروبنسون مع السائقين لمدة 20 دقيقة تقريبًا في انتظار وصول الشرطة، قبل أن يعود هيرينج إلى شاحنته ويقود مبتعدًا.

ووفقًا لوثائق المحكمة، ادعى فريق الدفاع أن روبنسون شجع باين على تعقب هيرينج للحصول على رقم لوحة سيارته. كما أفادت تقارير بأنها اتصلت برقم الطوارئ 911، حيث طلبت منها عاملة الهاتف العودة إلى موقع الحادث وعدم ملاحقة هيرينج. بررت باين ملاحقتها بأنها كانت قلقة من احتمال تسبب هيرينج في حادث آخر.

الجدل حول استخدام الذكاء الاصطناعي في المستندات القانونية

على بعد ميل واحد من موقع الحادث الأصلي، تقول الشرطة إن باين ترجلت من سيارتها واقتربت من شاحنة هيرينج. وزعم فريق الدفاع أن هيرينج زاد من سرعة محرك شاحنته وحاول دهس باين. وبحسب مذكرة دفاعية، أمسك هيرينج بقميص باين وسحبها باتجاه نافذة سيارته. وأبلغت باين المحققين بأنها استلت مسدسًا نصف آلي من عيار 9 ملم كان مثبتًا على خصرها، ثم تشاجرت معه للسيطرة على السلاح، قبل أن تطلق النار عليه.

أُعلن عن وفاة هيرينج بعد أقل من ساعة. وفي المقابل، ذكر الادعاء العام أن هيرينج لم يغادر شاحنته قط، وأن تقرير السموم أظهر عدم وجود أي مواد مخدرة أو كحول في نظامه. وكانت زوجة هيرينج قد صرحت في عام 2019 لوسائل إعلام محلية بأنها تعتقد أن زوجها كان يعاني من نوبة سكر وكان يحاول الوصول إلى المستشفى.

مراجعة إدانة هانا باين

وفي تطور لاحق، خلال استئناف باين أمام المحكمة العليا في جورجيا في مارس من العام الحالي، طُلب من الولاية توضيح موقفها بشأن الاستئناف، مشيرة إلى مشكلات في المستندات التي قدمتها ليزلي. ووفقًا لتقارير إعلامية، ادعت باين أن محاميها قدموا مساعدة غير فعالة من خلال الفشل في طلب تعليمات من المحكمة بشأن اعتقال المواطن والدفاع عن النفس.

ووفقًا لرأي المحكمة العليا بالولاية، الذي صدر مؤخرًا، أقرت ليزلي باستخدام الذكاء الاصطناعي لصياغة رد الدولة ومذكراتها والأمر الذي استخدمته المحكمة الابتدائية لرفض طلب هانا باين للحصول على محاكمة جديدة. وتشير وثائق المحكمة إلى أن المذكرة احتوت على "قضايا قانونية غير موجودة"، وأن كل هذه الحالات ظهرت خلال استئناف باين عندما "استشهدت ليزلي مرة أخرى بقضايا لا تدعم الحجة المقدمة".

قضايا سابقة لاستخدام الذكاء الاصطناعي من قبل المحامين

وقالت المحكمة إن ليزلي حددت 12 حالة إضافية في مستنداتها كانت قد تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي ولكن "لم يتم التحقق منها بشكل مستقل ولم تدعم الحجج التي قُدمت من أجلها".

ليست ليزلي المحامية الأولى التي تورط في مثل هذا الأمر. ففي عام 2023، استخدم المحامي ستيفن أ. شفارتز أداة ChatGPT للبحث عن سوابق قضائية في دعوى إصابات شخصية، واكتُشف أنه اختلق قضايا، على غرار ليزلي. وفي حالة أخرى، تم ضبط محامين يمثلون شركة "MyPillow" في دعوى تشهير عام 2025 وهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي لتوليد أكثر من عشرين قضية، وفقًا لتقارير إخبارية. وأسفرت كلتا الحالتين عن غرامات مالية باهظة.

تحليل التأثير

يُبرز هذا القرار مدى خطورة الاعتماد الأعمى على أدوات الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني، خاصة عند صياغة المستندات وتقديم السوابق القضائية. فعلى الرغم من قدرة هذه التقنيات على تسريع العمليات وتحليل كميات هائلة من البيانات، إلا أن دقتها تظل مرهونة بجودة البيانات التي تدربت عليها وبشكل خاص في المسائل القانونية المعقدة التي تتطلب فهمًا دقيقًا للسوابق والتفاصيل. إن استخدام معلومات غير دقيقة أو ملفقة يمكن أن يؤدي إلى نتائج عكسية وخيمة، بما في ذلك إهدار وقت المحاكم، والتشكيك في نزاهة الإجراءات القانونية، ومنح المتهمين فرصًا لإعادة النظر في قضاياهم.

تتطلب هذه الحادثة إعادة تقييم صارمة لآليات التحقق من المعلومات المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، ووضع بروتوكولات واضحة للمحامين لضمان استخدامهم المسؤول لهذه الأدوات. كما أنه يسلط الضوء على الحاجة الملحة لتدريب متخصصين قانونيين على الاستخدام الأخلاقي والفعال للذكاء الاصطناعي، مع التركيز على أهمية المراجعة البشرية الدقيقة وعدم الاكتفاء بالنتائج الأولية.